特别贡献者：李·道南（Li Daonan）

古希腊明智的学校Protagora提出了一个著名的结论，即人是万物的标准。这意味着每个人都是一切标准和知识标准的标准。因为每个人对世界都有不同的感受，所以这个规模也不同。这就提出了一个知识的问题。

明智的学校提出的问题仅由柏拉图提出，这是思想理论。世界是思想的副本，最真实的是想法本身。人类的灵魂最初生活在思想世界中，但是由于他在宴会上喝醉了，这匹马被吓到了，这使他跌倒了世界并遭受了很多污秽，因此他无法想到思想的世界。这样，人们就会有各种争议。人类的学习是不断回忆起概念世界的记忆，然后回到概念世界。该概念的绝对真理确保了复杂和不断变化的世界背后的不变本质。只有不变的事情才是真实的规模和真正的标准。因此，人类的感官可能会改变，但灵魂对思想的掌握仍然没有改变。

在罗马帝国中，古希腊的城市国家制度被摧毁，原始的古希腊价值观是不可持续的，并且出现了怀疑。其中，住在公元前一世纪的Ainasidemu认为没有统一的标准。每个人和每个生物都对同一件事有所不同。例如，吃草可能苦涩，但对绵羊很美味。喝少量酒精可能对健康人有益，可能对肝功能受损的人有害；一个苹果，眼睛是红色的，但嘴巴很甜蜜……等等。怀疑论者认为，柏拉图的思想理论甚至亚里士多德都犯了任意理论的错误。无论是思想，亚里士多德的共同点还是存在是提出的假设而没有论证，但是这种假设已成为这种知识建设的基础，这显然太任意了。

哲学的历史一直在寻找一个不断变化的世界之后的标准和不变的真理，但他们的努力也可以说是任意和怀疑主义之间的斗争。从斗争到矫正再到新理论，再到新理论的出现。从早期的共同和特殊方面，到中世纪的名义主义和现实主义，到笛卡尔的人才和洛克的经验主义，再到休ume的怀疑主义，所有这些都是辩论。

以上都是哲学术语。简而言之，我们利用现代宗教哲学家伯克利的理论来说明人们之间感情的不安。

我们将如何形容苹果？我们会说这个苹果是红色，甜美，圆形的，并且具有坚硬的质感。好的，让我们暂时谈谈这些特征。实际上，这些特征使用了我们的大多数感官。红色和圆形都是视觉，甜度是味道，硬度是触摸。好的，我们在这样的生活中的描述没有问题。

但是，当我们分析这些概念时，愿景只能看到形状和颜色，并且不知道味道和质地。味道不能味道和形状。触摸无法接触颜色和口味。在这种情况下，是什么创造了苹果的概念？我为什么不说我面前的东西是篮球，也不说这是甘蔗？基本问题是如何将这些颜色，风味，形状和纹理组合成一个苹果，为什么它们合并为一个苹果？每个人产生不同内容的视觉，触摸，品味和其他感官信息如何形成苹果？另一个问题是如何产生知识。

这里还有另一个严重的问题，即个人中心困境。

这一理论是由英国哲学家贝利（Pele）提出的。没有人能摆脱自己。换句话说，每个人的感觉都是“我”的感觉。例如，如果我说苹果是红色的，我想告诉别人红色，我会说：“嘿，看这个红色的苹果。”我认为它是红色的，为什么他认为它是红色的？我在眼中看到的红色与我眼中看到的红色一样的红色吗？也许我是色盲？也许他是色盲？您应该知道色盲是一个统计概念。大多数人都可以看到颜色，但是我看不到它们，所以我是色盲。如果我看到的东西没有颜色，而它们会看到假色，所以我可能不是色盲，那是什么。但是，无论如何，我都无法告诉别人颜色和口味，甚至我们也无法就这些感觉进行交流。他说这个苹果很甜。我发现咬人后它很酸甚至苦。那么我应该理解他说的甜或苦吗？

当伯克利提出自己的理论时，他因此否定了物质的存在，因为他认为只有颜色，形状，气味等，而且根本没有苹果。我们可以看到，就像伯克利的苹果不存在一样，他可以基于自己的机构建立一组世界理论。该理论可能违反了我们的常识，但我们不能反驳。

这样，我们每个人都是世界的规模，所有所谓的标准都是人为的，是任意的。

当提出伯克利理论时，每个人都无法反驳，因为站在他的理论体系中，它在逻辑上是无可挑剔的。

当古希腊的投机性哲学家齐诺（Zeno）提出了飞行箭和静止的屈从时，包括一些哲学家在内的学术界无法反驳。但是，当一位哲学家在课堂上谈论这个问题时，他要求学生站起来，他拿起书并把书扔了过去，碰巧击中了学生的头。因此，他说：“看，如果我的书是一只箭，它会移动还是移动？”

因此，当提出伯克利的理论时，一位教授还用拳头打了他的学生。该学生痛苦地笑了，教授说您认为存在问题。因为您感到疼痛，所以我的拳头没有击中颜色，质地或形状，而是一种物质。

以个人为中心的困境的主要内容是，我不能摆脱自己的内心和他人的内心。我提出的任何想法都是“我的”。如果我的想法是可编程的计算机程序，那么我可以观察我的程序或其他人的程序，以便我知道别人说的香水是否与我说的香水相同。但是我们的每个想法都无法量化，因为它们无法比较。

根据以自我为中心的困境理论，萨特的其他人地狱是真实的。每个人都是世界的标准，他们无法彼此达成共识。除了无尽的战争外，没有中间状态。

但是，当我们回顾历史时，尽管历史上有许多辩论，甚至许多战争，历史仍然在一个方向发展。我们生活在秩序中，我们不必担心我们的安全。是什么让我们达成了共识？而不是无尽的战争？

就像驳斥伯克利和Zeno理论的最佳方法是殴打您，您会感到痛苦，他们的理论将是自欺欺人的。这不是复杂的理论成为我们之间和平与发展的基础，而是常识。这些常识是我们亲身体验的。这些共同的感觉是我们的人性。是的，人性有时会犯错，但这仍然是我们发展和生活的基础。

常识使我们可以达成共识。没有人认为邻居给您的西瓜是否苦，也没有人考虑交通信号灯是否是其他颜色。正是生活中的这些常识使我们能够安全，平稳地生活。没有人是万能的，没有人是无所不知的，而且没有任何国家从上到下都极度腐败，因为这是常识。因此，没有绝对的坏人，也没有绝对的好人，这也是常识。

当一个法利赛人问耶稣律法的一般轮廓是什么时，耶稣回答了常识仍然存在。牧师希望通过将上帝描述为喜怒无常，并通过他们的力量达成共识来增强自己的力量，但这违背了常识。耶稣说：“你们中间的谁在父亲问面包，给他石头吗？你是要鱼，给他蛇作为鱼吗？你要鸡蛋给他，给他蝎子吗？尽管你不好，你知道如何给孩子们好东西吗？更不用说父亲了，更不用说父亲了，你会给他的圣灵吗？” （路加福音11：11-13和谐）父母爱孩子是常识，那么上帝怎么能不爱那些创造他们的人呢？当抄写员和法利赛人带来通奸耶稣的妇女时，耶稣的审判也是常识。谁没有违反法律？每个人都想过上美好的生活和自由的生活，因此显然不可能不违反法律。当我饿着安息日，捏小麦耳朵和绵羊掉进井以保存它时，这种常识不是常识吗？该法律要求人们在安息日饥饿时违反常识，而不是吃饭，而生病时不要寻求治疗。

耶稣的胜利是常识的胜利。基督教通过依靠常识，而不仅仅是复杂的神学理论来征服罗马帝国。每个人都想过上美好的生活，每个人都希望受到尊重，妇女和儿童都希望受到每个人的平等对待。这些是人性的常识，因此基督教可以在罗马帝国的打击和许多古代宗教的竞争中征服整个帝国。

今天，如果我们想模仿耶稣，我们将重返常识，以常识来照顾社会，应对社会的需求，以常识来判断神学，以常识来判断信仰，并建立常识的标准。